В бюллетене для голосования нет даты – что это означает?

ТСЖ провело общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.  Два собственника не согласились с результатами собрания и обратились в суд с иском  о признании недействительными решений членов ТСЖ и протокола общего собрания членов ТСЖ, в котором изложены данные решения. Истцы утверждали, что протокол общего собрания и принятые общим собранием решения недействительны ввиду нарушений, допущенных при его проведении, и отсутствия кворума на общем собрании.  Мы представляли интересы ответчика – ТСЖ. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования истцов, указав, что в бюллетенях для голосования  отсутствуют даты их подписания членами ТСЖ, следовательно, не подтвержден факт участия в собрании лиц, заполнивших бюллетени, до даты окончания голосования. Это, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует об отсутствии кворума на общем собрании. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции.

В жалобе в Верховный суд РФ мы указали, что Жилищный кодекс РФ не содержит требования к бюллетеню – дату его составления или передачи, поэтому констатировать недействительность бюллетеня из-за отсутствия на нем даты нельзя.

Верховный Суд РФ согласился с нашими доводами и указал в кассационном определении, что делать вывод о недействительности бюллетеня из-за отсутствия в нем даты нельзя, но при этом пояснил, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии или отсутствии кворума для признания решений, принятых на оспариваемом истцами общем собрании членов ТСЖ, с учетом того, что сторонам не было предложено представить доказательства того, что бюллетень был заполнен и сдан инициатором собрания вне периода голосования. Кроме того,  как указал Верховный Суд, вывод суда первой инстанции о том, что  ответчик не доказал факта размещения в общедоступном месте информации о принятых на общем собрании решениях и уведомления собственников помещений о принятых на собрании решениях, не может свидетельствовать о неправомочности общего собрания собственников многоквартирного дома и являться основанием для отмены принятых на нём решений.

В итоге Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.