О важности правильного выбора представителя для ведения дела в суде

Наши граждане, особенно пожилые, зачастую не обладают даже минимальными правовыми знаниями.  К сожалению, при этом они излишне доверяют людям, демонстрирующим им владение правовыми терминами, не пытаясь проверить, насколько глубоки правовые знания лиц, втирающихся к ним в доверие.  Последствия такой доверчивости бывают печальными: интересы граждан отстаиваются юридически неграмотно, и в удовлетворении их обоснованных требований суды отказывают. В результате – ни денег, которые ушли на оплату услуг недобросовестного представителя, ни имущества. 

Недавно в нашей практике было дело о возврате дачного дома с участком из чужого незаконного владения и признании недействительной сделки по его отчуждению ответчикам.  Истцом была одинокая пожилая женщина, в судебном процессе от ее лица выступал некий представитель. Мы представляли интересы ответчика - добросовестного приобретателя.  Наши доверители купили дачу, которая до них прошла через цепочку сделок купли-продажи, и произвели существенные улучшения:  возвели в доме второй этаж, построили террасу, установили на участке септик, провели водопровод, канализацию, построили нежилое здание с баней, душевой и хозяйственным блоком.  

Изначально дачный домик, представлявший собой хозяйственную постройку, подключенную к электричеству, без каких бы то ни было коммуникаций, принадлежал одиноким пенсионерам - брату и сестре.  Впоследствии они были похищены группой мошенников, которые удерживали их на протяжении длительного времени. Брат умер, а сестра под угрозами ее жизни и здоровью оформила договор купли-продажи дачного домика на Д. Спустя некоторое время ей удалось освободиться.  Еще через три года она написала заявление в полицию о похищении, однако исковое заявление в суд подала значительно позже.  

Представитель истицы изначально неверно выстроил стратегию ведения дела. В исковом заявлении истицы указывалось на неправомерность действий Росреестра и БТИ при оформлении сделок с дачным участком, однако их действия не оспаривались. Не оспаривалась правомерность регистрации сделки в Росреестре хозяйственной постройки, поэтому требования ее демонтажа являлись неправомерными.  Кроме того, истица оспаривала только договор купли-продажи между ответчиком и Д.,  отмечая в исковом заявлении, что остальные сделки ничтожны  в силу разъяснений Верховного Суда РФ  и Высшего Арбитражного Суда РФ и судебной  практики до 2013 г.  Данные ссылки являлись ошибочными.  Вступившие в силу с 01.09.2013 г.  изменения в п.1 ст. 168 ГК РФ изменили презумпцию ничтожности.  Соответственно, с 01.09.2013 г. при подаче иска об истребовании имущества, возмездно приобретенного у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),  истцу необходимо оспаривать и сделки по передаче вещи, поскольку необходимо юрисдикционно установить, что сделка является недействительной.

Истица обратилась с исковым заявлением спустя семь лет после проведения сделки. Таким образом, она пропустила срок исковой давности.  Ее представитель никак не мотивировал пропуск срока исковой давности и не привел уважительных причин пропуска, которые могли бы способствовать его восстановлению.

Наконец,  в исковом заявлении не были учтены изменения характеристик дачного дома, в частности, увеличение размеров дома, земельного участка, установка септика, проведение водопровода и канализации.  Данные изменения исключали возможность как признания права собственности, так и виндикации участка со старым домом, уже не существующим в натуре вследствие создания новых объектов.  Соответствующие разъяснения содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 г. № 8356/08 по аналогичному делу.

Мы понимали тяжелую жизненную ситуацию, в которой оказалась истица, и проигрышность ее положения.  Основываясь на праве истицы на обращение за возмещением убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, мы неоднократно предлагали ей заключить мировое соглашение и выплатить полную рыночную стоимость земельного участка с домом на момент совершения оспариваемой сделки в размере 500 тысяч рублей. При этом мы поясняли, что она не вправе претендовать на сумму нынешней стоимости дачи, которая в результате внесенных неотделимых улучшений увеличилась в 6 раз. Однако представитель истицы от выплаты компенсации отказался. Мотивировал он это недостаточным размером компенсации, но никаких аргументов в пользу своей позиции не привел. 

Суд первой инстанции отметил ошибки в правовой позиции истицы и принял наши доводы о том, что наш доверитель продал свою дачу для обустройства спорной, является добросовестным приобретателем, а также тот факт, что истица не связывалась с нашим доверителем до предъявления исковых требований и не заявляла  на дачный дом своих требований, хотя имела для этого все возможности.  В результате суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований истицы.   

Представитель истицы продемонстрировал незнание не только материального, но и процессуального законодательства.  После подачи им апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение, скорректировав мотивировку, но по сути, оставив прежнее решение.  Тогда представитель истицы подал кассационную жалобу. Она была ему возвращена из-за нарушения правил подачи.  После этого он, не устранив нарушения, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, который, естественно, указал ему на необходимость рассмотрения кассационной жалобы в первой кассации.  После повторной подачи кассационной жалобы суд первой кассации отказал в передаче ее для рассмотрения.

Для того чтобы избежать подобных ситуаций, при выборе представителя для защиты ваших интересов в суде рекомендуем придерживаться следующих правил:

• На первой консультации необходимо проверить наличие диплома о юридическом образовании и стажа работы по юридической специальности не менее трех лет. Это минимальный срок приобретения профессиональных навыков, включая опыт ведения дел в суде,  отслеживания и анализа судебной практики.
• Выясните специализацию юриста или адвоката, к которому вы обращаетесь. Важно, чтобы она охватывала ту сферу, к которой относится ваш спор (например, юрист по наследственному праву не очень хорошо разбирается в жилищном праве, и наоборот).  Если юрист берется за любые дела,  значит, у него нет специализации, знает он «обо всем понемногу» и заинтересован только в получении от вас денег.

• Проверьте наличие положительных отзывов.  Уместно использовать «сарафанное радио»,  но не забывать о предыдущих двух пунктах.  Бывает так, что один и тот же специалист оказывает эффективную помощь одному человеку, а другому помочь не может.  

·     Обратите внимание на возможность регулярного прямого общения со специалистом и  скорость его ответа на ваши обращения. Чем больше каналов общения он вам предоставляет (от мобильного телефона до мессенджеров и соцсетей), тем лучше.

·     Уточните возможность получения пробной услуги для оценки компетенции юриста или адвоката.  Грамотный специалист не станет уклоняться от возможности продемонстрировать свою квалификацию.

• Установление цены за услуги юриста не должно происходить в одностороннем порядке: специалист должен предоставить вам возможность выбора различных вариантов в зависимости от набора юридических услуг и вашего бюджета.  Недопустимо требование 100% предоплаты.  Простые юридические действия, такие как оформление доверенности на представление ваших интересов или составление искового заявления вы можете осуществить сами, попросив специалиста при необходимости проверить правильность оформления.  Оплату за участие в судебных заседаниях лучше вносить по факту, поскольку заранее нельзя предвидеть, сколько их состоится.  Можно предусмотреть процент от суммы выигранного спора как стимуляцию к успешному разрешению дела.